Labour is Dead. Long Live Labour!
In a Jacobin article from December 2019, published the day before the UK general election in which the Labour Party was devastatingly trounced even in their traditional working-class strongholds, Amber A’Lee Frost and Anton Jäger argued that ‘in the strangest twist of fate, the only country capable of saving social democracy might just be the country that never had social democracy in the first place — the United States of America.’
They highlight a fact that I think bears closer attention. The political parties who represented the best hopes (at the time) for an effective movement of working people are significantly different in the US than they are in the UK. In the UK, A’Lee Frost and Jäger point out, the Labour Party comprises ‘trade unions and workers [who] are integrated into party power’. The Democratic Party, they go on to say, are not a party as such, one in which there are ‘dues and a membership for leaders to be held accountable to.’ In other words, where Corbyn drew support from a large and active party membership, Bernie’s success—such as it is—took form in the absence of an organised structure. ‘Precisely because Bernie has never been able to rely on [Democratic Party] machinery, he has been building up an organization of his own,’ the authors state.
That said, both Bernie and Corbyn rose to prominence as vehicles of popular and committed working-class energies; they stood as figureheads for movements that exceeded their own personal reach and achievements. Both men represented a grassroots activism that aims to build working-class power.
And here, in the midst of a global pandemic, in the ashes of defeat to a seemingly unstoppable right wing, is the point at which they differ. The movement to elect Bernie Sanders as the Democratic nominee for president will continue to build working-class power even if Bernie disappears from the picture. It’s a well-greased machine spanning the whole of the United States, and it relies solely on the support of activists and working people contributing whatever time and money they can afford. As a grassroots movement, its ties to the Democratic Party are incidental, as A’Lee Frost and Jäger point out. Even in the face of electoral defeat, as now seems likely, Bernie’s campaign signals a shift in Americans’ involvement in politics, one that builds power from the bottom up.
The situation in the UK is less hopeful, precisely because of our habit of relying on a political party to do the organising for us. Keir Starmer is now the leader of the Labour Party, a politician whose views harken back to the centrism of Brown and Blair. Starmer’s wing of the Labour Party have never accepted the result of the 2016 Brexit referendum and arguably did more to hamstring Corbyn in their insistence on pandering to middle-class culture warriors than the handful of Blue Labour ghouls who abandoned the party to form the laughable Change UK (now at home with the Lib Dems where they belong). Many are looking to Keir Starmer to somehow preserve Corbyn’s radical agenda while also making Labour electable—but electable to whom? The party failed because they lost the working class, who rightly mistrusted an unintelligible stance on Brexit. We have stuffed shirts like Starmer to thank for that failure of messaging.
Despite his fingerprints showing up all over the muddle of the last campaign, Keir Starmer won’t be described as divisive the way that Corbyn was. Nevertheless, his leadership has already created a division between those like Owen Jones, who argues that we should stay loyal to the party in the hope that Starmer doesn’t shift right, and others ripping up their party membership cards in disgust. However, both of these takes on Starmer’s nomination miss a fundamental point: we desperately need a grassroots movement built on working class support like the one that made Bernie Sanders a force to reckon with, and we have to do this ourselves—as ever—no matter who the leader is. History has shown that the only way to enact left policies is on the bedrock of popular, organised working class support, which is by definition built from the bottom up. The issue isn’t whether we stay loyal to the Labour Party; the issue is whether the Labour Party stays loyal to us.
Even before Starmer won the leadership, it was evident that we’ve been beating a dead horse: electoral politics simply cannot shift power downward without a grassroots movement to undergird it. In the aftermath of the 2017 general election, many celebrated Labour’s loss as some kind of victory. After relentless ad-hominem attacks on Corbyn, and the never-ending mantra from a smug mainstream media that the British electorate would reject socialism once and for all, the Conservative’s failure to reach a majority looked like a win for Labour. Many on the left especially touted young people’s interest in the new leader. But the fizz and ferment of an insurgent ‘youthquake’ failed to materialise, with UK-wide turnout in both elections showing that the number of older voters was nearly double that of younger voters. The reality is that working class voters have either fled the party or stopped voting altogether, leaving a gap that can’t be plugged by the failed ‘all things to all people’ approach that characterised pre-crash, pre-corona centrism.
It’s crucial to remember that Keir Starmer is neither an enemy nor a friend—he’s a distraction. The argument that disappointed leftists can find a ‘home’ in Starmer’s Labour, one where we fight to preserve the radical agenda and hold leadership to account, misses the point. It also tacitly admits that participation in Labour’s leadership will require a fight; one that we aren’t strong enough to win and that history has shown cannot be won without tremendous pressure from below. In that balance of power, the grassroots will waste its energy grappling with a party machine that doesn’t even care that it exists, having a very long and well-used playbook ignoring left-wing upstarts. The left would do better to focus its energy on organising young people, millennials and Gen Z, many whose political consciousness was sparked by Corbyn and Bernie articulating just why their prospects have been so savagely diminished. The task now is to recruit so-called ‘unskilled workers’ into unions and organise collective actions, especially since the pandemic has demonstrated our reliance on the gig economy, self-employed people and the underemployed, who are by and large under 40. Unions kill two birds with one stone: being a member of most unions gives you a vote in Labour’s internal elections, and it also provides a structure for the working class to organise and fight back.
So, by all means, scrap your Labour membership or don’t. But make damn sure you join a union you can get involved with.
______________
En un artículo de la revista Jacobin del pasado diciembre—publicado justo un día antes de las elecciones generales en las que el Partido Laborista fue derrotado de forma aplastante a pesar de su tradicional bastión electoral de clase obrera—Amber A’Lee Frost y Anton Jäger decían que “el único país capaz de salvar a la socialdemocracia podría ser el único país que nunca la ha tenido: los Estados Unidos”.
Subrayaron un hecho que creo que merece más atención: los partidos políticos que (por entonces) daban más esperanza a un movimiento efectivo de la clase trabajadora son significativamente diferentes en los EE. UU. y en el Reino Unido. A’Lee Frost and Jäger señalan que, en el Reino Unido, el Partido Laborista se compone de “sindicatos y trabajadores integrados en el poder del partido”. Dicen que en este sentido, el Partido Demócrata no es realmente un partido, no hay “cuotas y membresías que les den una responsabilidad a los líderes”. En otras palabras, Corbyn buscó apoyo en una gran estructura de miembros activos que ya existía mientras que el éxito de Bernie salió de la ausencia de tal estructura de partido. “Como Bernie nunca ha podido confiar en la maquinaria [del Partido Demócrata], él mismo ha construido una organización”, dicen los autores.
Ahora, tanto Bernie como Corbyn ganaron importancia como vehículos de energías populares y de clase trabajadora comprometida. Se posicionaron como portavoces de movimientos que excedían sus capacidades personales y sus logros. Los dos hombres representaron los grassroots que aspiran a construir poder para y desde la clase trabajadora.
Y ahora, en medio de una pandemia global, en las cenizas de una derrota ante una derecha aparentemente imparable, es el punto donde difieren. El movimiento para elegir a Bernie Sanders como al nominado de los Demócratas seguirá construyendo poder para la clase trabajadora incluso si Bernie desaparece del mapa. Una máquina bien engrasada se tiende sobre los Estados Unidos y esta depende únicamente del tiempo y el dinero aportado por activistas y gente trabajadora. Como A’Lee Frost y Jäger indican, como a movimiento grassroots, sus vínculos con el Partido Demócrata son incidentales. Incluso a la luz de una derrota electoral—como ahora parece que será—la campaña de Bernie señala un cambio en el grado de implicación de los americanos en la política. Un cambio que quiere crear poder de abajo arriba.
La situación en el Reino Unido es menos esperanzadora justo por nuestro hábito de confiar en un partido para que nos lo organice todo. Ahora el líder del Partido Laborista es Keir Starmer, un político cuyas opiniones evocan el centrismo de Brown y Blair. El ala de Starmer dentro del partido nunca ha aceptado los resultados del referéndum sobre el Brexit de 2016. De hecho, podría decirse que con su insistencia por consentir caprichos a los “guerreros-culturales” hizo más para fastidiar a Corbyn que el puñado de demonios del Blue Labour que abandonaron el partido y formaron el ridículo Change UK (ahora en su casa con los Liberal Demócratas, en su sitio). Muchos miran a Keir Starmer con la idea de que preserve la agenda radical de Corbyn y a la vez haga el partido más elegible—pero ¿elegible para quién? El partido ha fallado porque ha perdido a la clase trabajadora, que con razón desconfió de la postura ininteligible con respeto al Brexit. Tenemos que agradecer a gente estirada como Starmer el fracaso de ese mensaje.
A pesar de tener las manos sucias por el lío de la última campaña, Keir Starmer no será descrito como tan divisivo como Corbyn. No obstante, su liderazgo ya ha creado divisiones entre los que, como Owen Jones, dicen que debemos ser leales al partido y esperar que Starmer no se pase a la derecha, y los que están haciendo pedazos sus carnés de miembros con indignación. Sin embargo, estas dos posturas a la nominación de Starmer no tienen en cuenta un punto fundamental: necesitamos desesperadamente un movimiento grassroots construido con el apoyo de la clase trabajadora como el que hizo que todos tuvieran que vérselas con Bernie Sanders. Y tenemos que hacerlo nosotros—como siempre. No importa quién sea el líder. La historia nos ha enseñado que la única forma de aprobar políticas de izquierda está en el lecho del apoyo popular y organizado de la clase trabajadora—que, por definición, se construye de abajo arriba. La cuestión no es si nos debemos ser leales al Partido Laborista; la cuestión es si el Partido Laborista es leal a nosotros.
Incluso antes que Starmer ganara el liderazgo, era evidente que estábamos perdiendo el tiempo: la política no puede cambiar y mandar el poder hacia abajo sin un movimiento grassroots que lo sustente. Tras los resultados de las elecciones generales del 2017, muchos celebraron la pérdida de los Laboristas como una especie de victoria. Tras incesantes ataques ad-hominem contra Corbyn y el interminable mantra de los medios de comunicación dominantes que decían que el electorado británico rechazaría el socialismo para siempre, el fracaso de los Conservadores al no llegar a la mayoría pareció una victoria para los Laboristas. En la izquierda, muchos dieron importancia al interés de los jóvenes por el nuevo líder. Pero las expectativas en un movimiento insurgente de jóvenes fracasaron a la hora de materializarse. Las dos elecciones en Reino Unido mostraron que el número de votantes mayores fue casi el doble que el de jóvenes. La verdad es que los votantes de clase trabajadora han huido del partido o directamente han dejado de votar. Han dejado un hueco que no puede llenarse con el enfoque que caracterizaba al centrismo pre-crisis y pre-corona: “todo para todos”.
Es importante no olvidar que Keir Stramer no es ni enemigo ni amigo—es una distracción. El razonamiento que decepcionó a los izquierdistas puede encontrar un “hogar” en el laborismo de Starmer; uno donde luchamos para preservar la agenda radical y hacer al líder responsable, olvida el objetivo. También admite—tácitamente—que la participación en el liderazgo de los Laboristas requerirá una lucha, una que no podemos ganar por falta de fuerza y una que la historia ha mostrado que no puede ganarse sin mucha presión de abajo. Si tenemos en cuenta este equilibrio del poder, los grassroots gastarán energía forcejeando con una maquinaria a la que no le importa que existan—tienen un gran cuaderno con estrategias sobre como ignorar los movimientos emergentes de izquierdas. La izquierda haría mejor en concentrar su energía para organizar a la gente joven, a los millennials y a la generación Z—ya que la conciencia política de muchos de ellos se desencadenó a partir de Corbyn y Bernie—y en estudiar las razones por las que sus posibilidades han sido ferozmente minimizadas. Ahora la tarea debe ser reclutar a los llamados “obreros no cualificados” para formar sindicatos y organizar acciones colectivas; sobretodo ahora que la pandemia ha demostrado nuestra dependencia en la gig economy, los autónomos y los parados, quién son generalmente menores de 40 años. Los sindicatos matan a dos pájaros de un tiro: en la mayoría de los casos, ser miembro te da derecho a votar en las elecciones internas de los Laboristas, también facilita una estructura a la clase trabajadora para poder organizarse y luchar.
Así que no hagas pedazos tu carné de miembro del partido bajo ningún concepto. Dejar el partido no hará nada. Asegúrate de unirte a un maldito sindicato en el que puedas participar.
Ben is a writer and greengrocer.
t: @MunsonGoober
i: @spaghettiforbrains
Anna Ferrer is a translator, librarian and bookseller at Libros de Guayama.